Презумпция потребления

— Виолетта Викторовна, каждый из нас является частью общества потребления семь дней в неделю с утра и до вечера, и по меньшей мере странно, что ведомство г-на Лебедева почти два десятилетия (!) не обобщало судебную практику по вопросам применения закона о защите прав потребителей.

— Не могу с вами полностью согласиться, Верховный Суд по мере необходимости вносил изменения и дополнения в своё постановление от 1994 года, но, к сожалению, рыночные отношения развиваются довольно быстро, а принятие каких-либо изменений в судебную практику требует от судебных органов значительно большего времени для анализа и выработки соответствующих рекомендаций.

Вообще же стимулом к появлению подобного документа, на мой взгляд, послужил январский госсовет в Саранске, полностью посвящённый теме защиты прав потребителей. На нём прозвучало очень много замечаний о том, что судебная практика по таким делам давно устарела, и, видимо, глава государства (тогда Дмитрий Медведев) дал непосредственное поручение — проработать вопрос в юридической плоскости.

Как юрист могу только приветствовать любые разъяснения Верховного Суда в отношении потребительской сферы. Российское гражданское право носит оценочный характер, и вследствие этого по многим делам защиты прав потребителей сложилась практика двойных стандартов, когда два судьи независимо друг от друга выносят взаимоисключающие решения (одно из которых, естественно, будет не в пользу потребителя).

Состоявшийся пленум даёт всем участникам — продавцам, покупателям, судьям, юристам — обильную пищу для размышлений, поскольку в конечном итоге многие судьи в своей работе ориентируются в первую очередь именно на позицию Верховного Суда (если таковая существует по данному вопросу). Возьмём, к примеру, сферу комплексного автомобильного страхования, или КАСКО. Мы вот, например, всегда считали, что раз покупаем за деньги услугу по страхованию своего авто от рисков, то наши взаимоотношения с продавцом регулируются законом о защите прав потребителей. Однако четыре года тому назад Верховный Суд дал разъяснение, дескать, на добровольное автострахование такой закон не распространяется. Как так, восклицали мы, это ведь такая же услуга, как и, скажем, покупка хлеба. Но коль скоро появилось такое решение Верховного Суда, то и последующая судебная практика пошла во вполне определённом русле.

— Да, но есть же покупатель и продавец — страховщик. В чём проблема?

— Некоторые правовые отношения в этой плоскости регулируются, в частности, законом об организации страхового дела. Не исключено, Верховный Суд посчитал, что ответственность сторон должна истекать из положений этого закона. Однако в нём, как известно, не предусматривается штрафных санкций за задержку выплат страховых премий. И каждый, кто сталкивался со страховыми случаями, знает, как непросто эту страховую премию получить: вначале вы бегаете и собираете документы, подтверждающие страховой случай, затем вам говорят «зайдите завтра», и это «зайдите завтра» может продолжаться до полугода…

Повторюсь, в законе о страховании штрафных нет санкций, страховая фирма может оставлять эти деньги у себя в обороте довольно долго, и никаких дополнительных компенсаций за задержку выплаты вы не получите.

— Прекрасно помним те времена: проценты за выдачу кредита, за обслуживание счёта, за досрочное погашение et cetera. В итоге эффективная процентная ставка достигала заоблачных высот.

— Совершенно верно. В нашей практике зафиксированы случаи, когда изначально потребителю декларировалась ставка в восемнадцать процентов годовых, а суммарные дополнительные платы увеличивали её до… пятидесяти-шестидесяти процентов годовых.

Что характерно, все эти скрытые ставки, как правило, прописывались в кредитных договорах. Однако 29 ноября 2009 года в постановлении Высшего Арбитражного Суда было указано, что взимание банками дополнительных комиссий с заёмщиков незаконно. После чего потребители стали обращаться в суды в надежде вернуть переплаченные средства. Так вот, Смоленская область — одна из немногих, где судебная практика сложилась чётко по образцу решения Высшего Арбитражного Суда. Напротив, судьи многих российских регионов открытым текстом заявляли, что арбитраж для них не указ. Дескать, будет позиция Верховного Суда, вот тогда и встанем на сторону заёмщиков.

Но Верховный Суд молчал. Лишь в мае прошлого года состоялось рассмотрение надзорной жалобы Сбербанка России, в том числе, и по законности взимания дополнительных комиссий. Решения вопроса ждали как все суды, так и все банки. Сбербанк, что очевидно, просил признания законности дополнительных комиссий, а также применения трёхлетнего срока исковой давности. Честно говоря, многие тогда думали, что Сбербанк пролоббирует свои интересы. Но вышло наоборот: Верховный Суд признал незаконность взимания дополнительных комиссий. После же упомянутого в начале беседы саранского госсовета, в феврале этого года Верховный Суд опубликовал обзор по делам, связанным с защитой прав потребителей, где ещё раз чётко прозвучало, что дополнительные банковские комиссии незаконны.

— А по сроку исковой давности?

— Срок исковой давности — это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Обычно для сферы гражданского кодекса он равен трём годам. Многие смоляне брали кредиты в 2005–2007 годах; эти кредиты давно погашены, и трёхлетний срок исковой давности по ним истёк. В иных условиях они не смогли бы обратиться в суд с требованием взыскания с банка переплат. Однако смоленские суды, например, восстанавливают сроки давности по таким случаям (конечно, при наличии уважительных причин пропуска данного срока).

— Многие банки прибегают в своей деятельности к услугам коллекторских агентств, в отношении работы которых, как мы понимаем, тоже есть определённые новации.

— Мы вот говорили про лобби страховщиков. Знаете, наверное, существует и коллекторское лобби. По крайней мере, когда я читала ещё лишь проект обсуждаемого постановления пленума Верховного Суда, там было чётко указано, что деятельность коллекторов незаконна в принципе. Однако в итоговом тексте документа формулировки оказались мягче*.

Что же есть такое коллекторское агентство? Это некая коммерческая организация, которой банк, грубо говоря, продаёт (переуступает) чей-то долг. Коллектор покупает долги, после чего «выбивает» их из кредитора. Не буду сейчас подробно говорить о тех методах, к которым порой они прибегают. К нам приходят смоляне (особенно потерявшие работу, а также те, у кого слабая психика), звонят и рассказывают малоприятные истории их запугивания. «Мы к вам придём…» «Мы взломаем дверь…» «Мы заберём ваших детей, ваше имущество…» «Нас не волнует…» «Ага, вы ходите по улицам в одиночестве, так имейте в виду: однажды окажетесь в лесу».

Есть, правда, агентства, действующие в рамках законодательного поля, путём взыскания долга по судебному решению, но таких на Смоленщине единицы.

— То есть, если я получил квартиру с многочисленными недостатками, то…

— Вы можете обращаться в суд либо с требованием устранения этих недостатков, либо с просьбой замены квартиры. Что, разумеется, справедливо. В постановлении Конституционного Суда от 23.02.1999 г. «По делу о проверке конституционного положения ч.2 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны. И это справедливо, потому что хозяйствующий субъект — продавец — хорошо разбирается в своей деятельности, у него есть пространство для манёвра. Потребитель же со спецификой деятельности продавца не должен быть знаком, и поэтому его проще обмануть. Ведь на чём чаще всего «ловят» покупателя? На том, что тот, не владея предметом и не вникая в подробности, подписывает договор. Впрочем, лишь в этой недолгой беседе мы затронули несколько тем, по которым судебные органы, по идее, должны принимать сторону потребителя. Даже если он и подписал по незнанию «грабительский» договор.

— Появилось в новом постановлении и мнение судей Верховного Суда по поводу риелторских услуг.

— Верно. По мнению судей Верховного Суда отсутствие в договоре между риелторской компанией и гражданином цены за услуги не свидетельствует о недействительности этого договора, и потребитель может защищать свои права в соответствии с законом о защите прав потребителей. И вообще, отныне в случае нарушения прав потребителя со стороны риелторов последний имеет право защищать себя в соответствии с законодательством о защите прав потребителей (с вытекающими последствиями). Это нововведение нас очень радует, потому что в наш центр постоянно обращаются люди с проблемами получения некачественных услуг со стороны риелторских компаний. Теперь же у нас есть все законные основания для их защиты в досудебном и судебном порядках.

— Вам не кажется, что в вопросе организации защиты прав потребителей в Смоленской области сложилась довольно странная ситуация? На уровне смоленской городской администрации есть соответствующий отдел, однако в районных центрах — крупных городах Смоленщины — ничего подобного не наблюдается.

— Кажется, и не мне одной. Действительно, такая работа в районах отдана на откуп одному лишь федеральному роспотребнадзору, специалисты которого, естественно, «задыхаются». Вы верно заметили, что в глубинке потребителю обратиться некуда, и вовсе не странно, что, скажем, в наш центр по защите прав потребителей поступает гораздо больше звонков из Вязьмы, Сафонова, Ярцева, Рославля, Дорогобужа, Велижа и других периферийных городов, чем из Смоленска.

Как изменить ситуацию? На мой взгляд, в структуре органов региональной исполнительной власти остро назрела необходимость создания соответствующей службы, которая бы занималась реализацией единой политики администрации Смоленской области по созданию условий для обеспечения жителей региона качественными услугами и товарами на потребительском рынке и формировала условия для обеспечения системной деятельности по защите прав потребителей. Понимаю, что оппоненты могут заявить, дескать, в области нет денег на создание такой службы. Но давайте не будем забывать, что мы все, наши близкие и родственники (невзирая на должности и статусы) — ежедневно являемся потребителями товаров и услуг и нуждаемся в защите своих прав, в том числе и со стороны власти.