Сергей Лебедев

депутат Смоленского городского Совета

— Этот вопрос имеет три главных аспекта. Первый заключается в том, что сегодня сложилось определённое двоевластие в распоряжении землёй. Проекты границ, архитектурные планы, планировки утверждает город, а землю выделяет область. Любое двоевластие ведёт к тому, что одна сторона не доверяет другой, мы перестаём слышать друг друга. Поэтому для начала: земля должна находиться в одних руках. Вот, на мой взгляд, решение вопроса. Я не буду говорить, в чьих именно, не буду даже отстаивать городские позиции. Но если область забирает себе землю, пусть также работает с архитектурными планами, утверждает проекты границ и так далее… Чтобы был один субъект, который всё решает и за всё отвечает.

Сейчас есть решение горсовета об обращении к губернатору с просьбой передать вопрос о распоряжении неразграниченными землями городу. Но для этого необходимо принципиальное решение губернатора Антуфьева. Он должен определиться с ответственностью по этому вопросу. Либо земли возвращаются городу, либо он нам отвечает следующее: «Уважаемые депутаты. Я беру распоряжение, и я лично отвечаю». Как только он это скажет, я уверен, значительная часть депутатов, моих коллег, согласятся с этим. Он решает — он отвечает, нет проблем. Мы не «тянем одеяло» на себя. Мы заинтересованы в нашем городе и наших жителях. Поэтому даже если область заберёт и будет отвечать — пусть. Только об этом нужно сказать и нам, и людям, чтобы было понятно, где пролегла линия разграничения ответственности.

Вторая проблема — это существующая сегодня неоформленность земельных участков. Мы, городской Совет, пять последних лет выделяем достаточные суммы для межевания. Об этом говорит уважаемая Людмила Николаевна Сваткова, и говорит правильно: если бы с самого начала город был правильно размежёван, с учётом территорий детских площадок и зон парковки, этих проблем было бы гораздо меньше.

В прошлом году мы начали этот процесс, к сожалению, Лазарев его до ума не довёл. Не успел. И вот опять был поставлен вопрос, в частности, перед управлением имущественных отношений городской администрации. Там, считаю, в работе сохраняется «бардак», вы знаете, что начальник управления Александр Долгий был уволен, потом вновь восстановлен в должности… Работать некогда из-за этой чехарды. Вот этому управлению было сказано: определитесь, сколько вам надо средств на каждый год для проведения поквартального межевания микрорайонов существующей застройки. Мы можем найти и 50 миллионов на эти цели. Но освоим ли? У нас нет сегодня столько геодезических организаций, способных провести такой объем работы. Но главное, что мы готовы выделить эти деньги. Понять, наконец, где территория двора, где сквера, например. Как только проведено межевание, мы утверждаем проекты границ, и никакого выделения земли здесь под ту же точечную застройку уже быть не может.

И третья проблема, которая сегодня существует. Это проблема судов. Ряд «продвинутых», «приближённых» предпринимателей пошли в суды. Они утверждают, что участок земли, который находится внутри дворовой территории (пусть там детская площадка, пусть там деревья растут, но он не отмежёван ни к домам, ни к чему) — ничей! Это неразграниченная территория. Есть зона Ж3 (жилой многоэтажной застройки), здесь можно строить высокоэтажные жилые дома. Можно сделать эту зону зоной Р (рекреационная), либо отвести эту землю к тому или иному дому. Однако целесообразнее провести межевание, и тогда в эту территорию никто не полезет.

Решать эти проблемы нужно совместно с областью. Когда у нас двоевластие в этом вопросе, всё усложняется вдвойне. Поэтому начинать решать проблемы с землёй нужно с определения того, кто принимает по ней решения и несёт за это ответственность.

Николай Алашеев

Глава Администрации города Смоленска

Прокомментировать позицию города в споре по вопросу эффективного распоряжения землёй, собственность на которую не разграничена, мы попросили главу администрации города Смоленска Николая Алашеева.

— Николай Николаевич, на повестку дня вновь вынесено обсуждение вопроса возврата городу права распоряжаться землями, собственность на которые не разграничена. С чем это связано? Почему именно сейчас?

— Стоит начать с того, что выстраивая работу администрации, я следовал следующему принципу: в основе принятия решений властью должны лежать потребности жителей. И прямая линия, по которой любой человек может меня информировать о проблемах напрямую, и регулярные встречи с жителями — это не временные акции. Именно в ходе прямого общения с людьми и формируется «повестка дня» работы администрации. Так вот, с полной ответственностью говорю: вопрос точечной застройки в городе людей очень волнует. Он поднимается практически на каждой встрече. И, скажу вам, люди очень болезненно реагируют на происходящее. Их не интересует, кто распоряжается этой землёй, их эти нюансы не волнуют, и не должны волновать. Для жителей главное, чтобы это безобразие было прекращено. На самом-то деле абсурдная ситуация получается, когда муниципальная власть лишена возможности эффективно распоряжаться землёй в городе, тем самым наполняя городской бюджет. Не случайно ведь и администрация города, и городские депутаты в данном вопросе занимают единую позицию. Кстати, если помните, когда я принимал участие в конкурсе на должность главы администрации, представляя своё видение стратегии развития города, то говорил прямо, что буду добиваться того, чтобы городу были возвращены полномочия по распоряжению землёй, собственность на которую не разграничена. Это моя принципиальная позиция, и она продиктована, прежде всего, общественным запросом.

Повторю, население очень болезненно реагирует на факты застройки, особенно, когда объекты возводятся практически вплотную к их домам… Людей очень тревожит тенденция уничтожения зелёных зон, которые начали осваивать застройщики… В конце концов, смоляне переживают за облик города, посмотрите, какой общественный резонанс вызвало намерение построить на месте сквера около Гамаюна семиэтажный торгово-гостиничный комплекс. Считаю, что необходимо навести полную ясность и прозрачность в вопросе выделения участков под застройку и ужесточить контроль за выдачей разрешений на строительство. Не стоит испытывать на прочность терпение населения!

— Насколько я поняла, позиция области по этому вопросу как раз и состоит в том, что при нынешнем раскладе — когда выделением земли распоряжается область — обеспечивается максимальный контроль и прозрачность. По словам Людмилы Сватковой, область никому не выделяет эти участки, не согласовав с городом, а все прецеденты точечной застройки — всего лишь решения судов.

— Это лукавство. Прежде всего потому, что решения, которые принимает департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, мы не можем контролировать, они для нас абсолютно непрозрачны. Второй немаловажный нюанс: на сегодняшний день департамент полностью администрирует те «неразграниченные» земельные участки, которые сдаются в аренду. Договоры на аренду заключает область, а между тем 80 процентов платежей от аренды идёт в городской бюджет. На мой взгляд очевидно, что город распоряжался бы этими участками более эффективно, потому что это — поступления в городскую казну. Сегодня, если посмотреть кадастровую стоимость этих участков и арендную ставку, исходя из этой стоимости, есть основания говорить о том, что эти доходы в бюджет слишком малы.

Сегодня не приходится говорить о том, что департамент распоряжается этими землями СОВМЕСТНО с городом. Если бы была совместная работа, то не были бы проданы застройщикам земли на Краснинском шоссе без обременения в виде строительства социальных объектов. Когда такая напряжённая ситуация с детскими садиками, выставлять на аукцион под жилую застройку участки земли без обременения… Это находится за гранью разумных решений. Тем более, что по городской планировке на этой территории предусматривалось строительство детского сада.

— Не могу не согласиться, что диалог не налажен. Такое ощущение, что обе стороны «упёрлись» в собственные позиции. Вместо диалога есть взаимные подозрения и обвинения.

— Совершенно верно. Но пора, наверное, признать, что проблема есть, и отговорками и взаимными обвинениями от этой проблемы не спрячешься. Проблему надо решать, а не кивать друг на друга. На самом деле ситуация такова, что каждая из сторон может найти тысячи обоснований того, что она «ни при чём», что она против точечной застройки. Пока нет единого распорядителя землёй, нет хозяина, нет и ответственного за происходящее. И пока мы будем кивать друг на друга, на суды, на «ненасытных» застройщиков, недовольство населения будет расти. Не суды и не застройщики виноваты. Первые выносят решения в рамках существующего законодательства, вторые пользуются тем, что нет заинтересованного хозяина этой земли, ответственность за происходящее не персонифицирована, поэтому в этой мутной воде «дозволяется всё».

На самом же деле, это мина замедленного действия — что это за власть, если она не может решить проблемы, кому нужна такая власть? А в свете предстоящей кампании по выборам в областную Думу (а борьба, видимо, будет очень жёсткой), допускаю, что лица, заинтересованные в дестабилизации ситуации, вполне могут разыграть «земельную» карту, подогревая недовольство людей.

— Николай Николаевич, если описать суть вопроса совсем коротко, получается, что область не отдаёт землю, потому что не доверяет городу, а город хочет вернуть себе, потому что не доверяет области, считая, что он будет более эффективным распорядителем. Так?

— Главная проблема, на мой взгляд, в отсутствии конструктивного диалога по этому вопросу. Диалог выстраивается очень непросто, но мы пытаемся его выстраивать. Определённый оптимизм есть, недавно этот вопрос обсуждался по существу с депутатами областной Думы, которые избирались по городу Смоленску, и они разделили наше беспокойство. Искренне надеюсь, что вопрос в конечном итоге будет решён. Кроме того, ведь город — администрация и депутатский корпус — не ставят вопрос ультимативно. Мы не говорим: верните нам землю, и точка. Мы говорим о том, что земля эта должна иметь эффективного и ответственного распорядителя. Одного. Иначе неразбериха будет продолжаться, соответственно, будет расти социальное напряжение в обществе, которое рано или поздно «прорвётся». Позиция обеих ветвей городской власти понятна и прозрачна. Первое — не выдавать разрешений на застройку, которая вызовет недовольство жителей. Второе — категорический запрет на застройку зелёных зон. И третье — максимально эффективное использование земель, выдаваемых в аренду, потому что это поступления в городской бюджет. Поверьте, если бы областной департамент решал эти задачи, мы бы не поднимали вопрос о возвращении городу полномочий по распоряжению землёй.

Законная экспроприация

Именно тогда, после принятия нового Жилищного Кодекса, городская администрация провела весьма своеобразное межевание земель, по сути, лишив жильцов многоэтажек придомовых территорий (исключением стали некоторые элитные дома, обнесённые ограждениями).

Тысячи остальных смолян, как показало дальнейшее развитие событий, оказались «без права на дворы». Получается, что те детские площадки, которые активно устанавливали во дворах городские и областные депутаты, возведены… незаконно. То есть, эти площадки, качели, клумбы и тенистые деревья легитимны ровно до тех пор, пока «неожиданно и вдруг» не появится НАСТОЯЩИЙ ХОЗЯИН дворовой территории. О наличии такового жильцы домов, как правило, узнают по факту — когда территория двора на глазах ограждается от них забором, и площадка активно расчищается под застройку. При этом люди до последнего отказываются верить, что этот «строительный беспредел» в городе Смоленске УЗАКОНЕН.

«Костьми лягут»

Все попытки остановить застройщика бесплодны. Ни митинги, ни выступления в СМИ, ни обращения в те или иные инстанции не могут остановить механизм точечной застройки, запущенный администрацией Халецкого. При этом политические группы и отдельные депутаты уже поняли, как с пользой для себя эксплуатировать доведённых до отчаяния «обезземеленных» жильцов многоэтажек. В свете начавшейся подготовки к выборам в облдуму смолянам скоро предстоит оценить «отважных» кандидатов, поднимающих народ на борьбу с точечной застройкой. Кое-кто уже пообещал «костьми лечь» в этой борьбе. И люди вряд ли поймут, что ущемление их прав — всего лишь «топливо» для чётко просчитанного пожара политических страстей.

Таким образом, межевание земель, произведённое администрацией города в 2007-м, сделало «земельный вопрос» не только разменной картой в предстоящей политической борьбе, но и предметом политического торга между городом и областью.

«Воловьи Лужки наши, и я не уступлю, не уступлю…»

Получается в точности по Чехову. Городская власть (безусловно, «в интересах города») требует вернуть право распоряжения землёй: мол, все беды в виде точечной застройки — от области. К тому же город говорит о неэффективном распоряжении со стороны областного департамента.

Область же говорит: нет, пока «такая власть» в городе, мы не имеем морального права вернуть земли, иначе будет «страх страшный, ужас ужасный».

На самом же деле, наблюдая этот спор по «Воловьим Лужкам», сложно отделаться от ощущения, что интересы города и его жителей в этой игре «сугубо частного» характера той и другой стороне «глубоко фиолетовы». Потому что каждый очередной скандал с застройкой придомовой территории превращается с одной стороны в отвратительный пинг-понг и закатывание глаз: мы ничего сделать не могли, есть судебное решение, вы же понимаете. С другой — в череду абсолютно бессмысленных акций протеста, где людям уготована роль статистов в спектакле «о горячем сердце» того или иного политика.

Неужели для того, чтобы принудить все ветви власти всерьёз озаботиться решением этой болезненной для смолян проблемы, необходимо появление строительных ограждений непосредственно по цоколям мэрии и «Жёлтого дома»?

На сегодняшний день, как нам кажется, ни одна из сторон «земельного конфликта» не сделала реальных шагов, чтобы решить этот вопрос и закрыть тему точечной застройки в городе-герое. А пока вопрос не будет решён в практическом русле, будут иметь место как обоюдные обвинения, так и подозрения в совершенно определённом «интересе» со стороны тех или иных персоналий. Тем более, что решения судов однотипны: застройщик всегда прав. Пока так…