О прочности партийных скреп

Евгений Ванифатов, Максим Кузьмин

Дискуссия

Смоленская областная Дума взяла на вооружение коалиционную модель управления, предложенную губернатором Островским. Чего ждать от думской коалиции?

Придя в себя после завершившейся выборной кампании и трезво взглянув на сложившуюся политическую ситуацию, наш виртуальный Вопрошатель (В.) поспешил встретиться с виртуальным Экспертом (Э.).
Посмеяться («Сенатору Мишневу стоит носить более яркую одежду, — шутят в Смоленске этой осенью. Иначе он, делегат от администрации Смоленской области, совершенно незаметен губернатору Островскому»), поговорить всерьез («Депутатам областной Думы предложено отказаться от своих депутатских фондов. Да вы что?»). И даже… помечтать.

В поисках протеста

В. — Утром 9-го сентября все увидели, что протестных настроений жителей Смоленской области едва хватило на то, чтобы «Справедливая Россия», единственная партия, выступающая в жесткой оппозиции к губернатору Островскому и его политическим коалиционерам (КПРФ, ЕР и ЛДПР), получила в новой Думе лишь два мандата. «Блестяще» преодолела семипроцентный барьер, — иронизировали мы. Некоторые поспешили связать такой хилый результат СР с юбилейной страдой, дескать, за лето избиратель увидел массу реальных, воочию зримых дел: все эти стройки, ремонты фасадов домов и так далее. Однако замечу, юбилейная повестка не эксплуатировалась ни «Единой Россией», ни кем бы то ни было еще. Вовсе не юбилеем успокоен смоленский избиратель. Тогда чем? Быть может, он в принципе доволен тем, как живет? Или большая часть недовольных попросту осталась дома, «проголосовала диваном»?

Э. — Некогда, по весне, мы подробно обсуждали перспективы роста протестных настроений в Смоленской области. Я тогда предложил следующее: «Если ближе к сентябрю общественные настроения будут более-менее прогубернаторскими, если избиратель останется положительно (или хотя бы нейтрально) настроен к главе региона, вряд ли он проголосует за его ярых оппонентов в лице СР. И напротив, чем выше протестные настроения, чем сильнее удастся их „разогреть“ оппонентам, тем сложнее придется ЕР и ЛДПР. Впрочем, пока трудно обвинять Островского в серьезных политических просчетах, он как раз-таки целенаправленно и довольно эффективно работает над сужением этого протестного поля…»

И видите, Островскому удалось. Нельзя, конечно, говорить о том, что жители Смоленска всем довольны, но активной фазы протеста и желания выступить на выборах против Островского у большинства нет (вам же, надеюсь, понятно, что голосование за СР — суть голосование против Островского). Те же, кто предлагает искать протест за запертыми дверями квартир, ошибаются. Когда наш человек категорически протестует против действующей власти, он, конечно же, пойдет и в день голосования выразит свое негодование. Протест очень редко сидит дома. Вот и нынче ложно думать о том, что протест не голосовал. Мало было его, этого протеста.

В. — Возможно, фигура оппозиционного лидера, г-на Казакова, была недостаточно весома для избирателя, чтобы он посмел доверить ему свой протест? Хотя, повторюсь, партия «Справедливая Россия» (прокремлевская по духу своего создания) волею судеб стала на Смоленщине единственной, кто оголтело критикует и региональную исполнительную власть, и правящую партию, и коалиционные.

Э. — Довольно скоро вы увидите, как смоленские эсеры маргинализуются. Ранее Алексей Казаков охотно демонстрировал всем, что умеет выигрывать, и его политическая карьера до сих пор шла по нарастающей: депутат городского Совета — депутат областной Думы — депутат Госдумы. Восходящий тренд, ничего не скажешь. Но 8-го сентября все рухнуло. И в этой связи рискну предположить массовый отток из «Справедливой России» людей, которые шли рядом с Казаковым то ли для поддержки собственного бизнеса, то ли для реализации амбиций (ну, или для того и другого вместе). Думаю, в скором будущем вы многих не увидите в этой партии. И кто знает, может быть и самого Казакова…

Коалиция навсегда

В. — Мы видим, что такое абсолютное ноу-хау г-на Островского, как коалиция находит свое продолжение и в представительной власти: все зампреды Думы отныне строго партийные. Честно говоря, мне эта коалиционность совсем не внушает доверия, поскольку лишает приглашенных права на оппозиционное мнение. Согласитесь, маловероятно, что политические участники коалиционной администрации будут нещадно критиковать работу механизма, винтиками которого сами являются.

Э. — До 8-го сентября я, быть может, и не стал бы с вами спорить. Да, градус оппозиционности КПРФ, вошедшей в администрацию Островского в количестве одного вице-губернатора, был ниже, чем того можно было ожидать от «левых». Но что мы видим сегодня? В новой Думе КПРФ не только получила почти такую же фракцию, что прежде, но и портфель зампреда. Что это значит? Ровно то, что данная партия получает неслыханные доселе возможности участия во всех ключевых переговорах, обсуждения всех вопросов и влияния на серьезные процессы. Когда еще такое могло стать возможным, если бы не коалиционная парадигма Островского? Неужели вы думаете, что ЕР добровольно поделила бы свои полномочия с КПРФ и ЛДПР?.. Поэтому я не склонен рассматривать входящие в коалицию партии как чьи-то бледные тени. Они вполне себе из властной плоти.

Лица пятой Думы

В. — Что вы имеете сказать про новый депутатский корпус, кроме очевидных вещей (вроде того, что он обновился примерно наполовину)?

Э. — В новой Думе лицом к лицу встретились разные поколения. Депутаты-«старцы» (те же Беркс, Вуймин, Каманин, Рыжиченков, Максименко, Василевич) и «молодняк» (Емельянов, Степанов, Быков, Кондратенков). Коэффициент полезного действия такой Думы во многом будет зависеть от дипломатического таланта ее спикера, г-на Ляхова, главного единоросса Смоленской области. Удастся ли ЕР сохранить настрой на, а) конструктивные переговоры и б) партийную дисциплину? До настоящего момента ее партийные скрепы не разваливались на части во многом благодаря неусыпному надзору секретаря генсовета ЕР Сергея Неверова, который держал смоленскую ситуацию под личным контролем. Его приезд на первое заседание новой Думы я склонен рассматривать как позитивный знак, дескать, я про вас, добры молодцы, не забыл, учтите. Но, в любом случае, основная нагрузка по дальнейшей безопасной эксплуатации партийных скреп ложится на Ляхова…

В. — Неизвестно еще, как быстро эти скрепы придут в негодность, как скоро их потребуется менять на, скажем, тяжкие партийные вериги. Я, вот, гадаю, как быстро новых депутатов посетит разочарование, ведь определенные предпосылки к этому уже налицо: предложение г-на Островского и г-на Ляхова об отмене депутатских фондов воспринято ими неоднозначно. Мне вообще показалось, что это решение сродни удару под дых.

Э. — Корень данного вопроса — в палитре мнений относительно сути работы областной Думы, сути работы депутата. Многие достойные и уважаемые люди до сих пор убеждены, что депутат должен помогать людям перекрывать крыши своих сараев, красить окна школ и тому подобное.

В. — Или, говоря шире, исполнять наказы избирателей.

Э. — Ну да, ну да… Отвечу так. Это колоссальное заблуждение. Если вы довольствуетесь системой отношений, при которой есть великий и могучий депутат-барин, и к нему как за последней надеждой с протянутой рукой бредут несчастные холопы, нечего и рассчитывать хоть на какое-то развитие региона (да и страны в целом). Пожалуйте назад, в первобытнообщинный строй! Ну, или оставайтесь в феодальном…

Разуйте глаза, и вы тут же обнаружите одно из самых уродливых порождений, в том числе и этих «фондов». Я имею в виду уже почти сформировавшийся класс так называемых «профессиональных политических нищих», «избирателей», готовых голосовать за кого угодно, но исключительно в обмен на вполне осязаемые материальные преференции. Вспомните, что представлял собой Смоленский городской Совет еще в совсем недавнем прошлом… Вы такой политической самоорганизации для нас хотите?

Этот вопрос не то, что назрел, он перезрел! Да чего уж там — сгнил почти что! Думе нужно срочно меняться. И рецепт здесь один, не нами изобретенный. Депутаты выдвинуты от политических партий, и на площадке этих партий они могут (и должны) спорить хоть до посинения, но после того, как партия решение приняла (допустим, поддержать тот или иной вариант бюджета) — будьте добры претворять это решение в жизнь. А в противном случае — отправляться на вольные беспартийные хлеба.

Хочу подчеркнуть, что речь здесь не о личных качествах тех или иных депутатов или избирателей. Речь о системе, которая по сути дискредитирует институт выборности и разлагает общество.

Депутатские фонды: помощь или подкуп

В. — Надеюсь, вы не думаете всерьез, что избранные сорок восемь депутатов согласятся с вами и добровольно наденут тяжкие партийные вериги?

Э. — Повторюсь: в пятой Думе каждый депутат выдвинут той или иной политической партией. Самовыдвиженцев в ней нет. Более того, все нынешние депутаты, будучи еще кандидатами — страшно вспомнить! — изо всех сил добивались того, чтобы быть выдвинутыми от партии. Давайте не будем забывать об этом. Поэтому я бы призвал их решать все спорные вопросы внутри своих партий и фракций, но до голосования. Спорьте, хоть лица друг другу бейте, как хотите! Но если примите решение, то впоследствии будьте последовательны.

В. — Избранные депутаты (по крайней мере, те их них, кто победил в одномандатных округах) в ходе кампании много чего наобещали своим избирателям именно в рамках будущих депутатских фондов. Так сказать, наметили стратегию исполнения наказов. Если мы принимаем в качестве верного, что эти депутаты — люди честные, и пришли в Думу не разворовать фонды, то лишить их фондов — значит, подставить перед избирателями.

Э. — Вы рассуждаете как типичный депутат. Случайно баллотироваться не пробовали?.. Никто ведь не говорит, что людям на территории не нужно помогать решать насущные проблемы. Нужно. Просто, не имея фондов, депутатам придется задействовать иные механизмы для исполнения наказов избирателей. Не просто отдавать бюджетные деньги из фонда, рассчитывая на будущую лояльность этих людей (фактически это выглядит как подкуп избирателей за бюджетные средства в межвыборный период), а заставлять администрации любого уровня, сверху и донизу, решать вопросы текущих крыш, туалетов или что там у вас еще подтекает.

В. — Лично я придерживаюсь логики, что задача-максимум для депутата — добиться финансирования нужд избирателей через бюджет. Для этого ему необходимо попыхтеть, чтобы в бюджете изначально были бы заложены средства на решение проблем округа. Однако, боюсь, наши депутаты совершенно не приучены к такому режиму работы. Ментальность не та. Да и процесс верстки бюджета требует, мягко говоря, некоторой корректировки…

Э. — Давайте я вам напомню историю возникновения этих депутатских фондов. Они появились в Смоленской области в первой половине нулевых и преследовали одну конкретную цель: обеспечить лояльность части депутатов перед администрацией. Поэтому можно только приветствовать отказ от данной позорной практики. Да, я прекрасно понимаю, что в ходе выборной кампании кандидатов в депутаты не поставили в известность о последующем намерении забрать их фонды в пользу общего бюджета (хотя, по одной из версий, многие были в курсе готовящейся новации). Да, сами депутаты понимают, что добиться исполнения точечных, адресных решений от администрации существенно сложнее, чем взять деньги из фонда. Но все же, ребята, давайте уже вскроем и выдавим этот гнойник, чтобы не было соблазна осуществлять финансовые махинации под прикрытием оказания материальной помощи, чтобы отпал интерес учреждать на фамилии родственников фирмы, занимающиеся, например, монтажом пластиковых окон за счет средств депутатского фонда.

Здесь, конечно, многое будет зависеть и от губернатора. Если он обеспечит такое функционирование системы, при котором депутаты получат реальную возможность влиять на принятие решений, возможность входить в кабинеты к чиновникам соответствующего уровня, убеждать их и добиваться выделения средств на действительно первоочередные нужды людей, то да — можно будет говорить о качественно новом этапе развития обратной связи с избирателями.

В. — Все это сказки. Косная бюрократическая система не меняется по мановению палочки. Поэтому, а) депутаты, если и проголосуют за отмену своих фондов, будут злы на губернатора и при первом удобном случае «уколют» его (стало быть, партийные скрепы будут очень и очень непрочны), б) потеряв мотивацию к активной помощи избирателям с расчетом на их будущую лояльность, депутаты значительно снизят свою активность, сосредоточившись на лоббистских проектах, в) местные власти, жилищно-коммунальная сфера не станут работать проворнее, а, значит, население Смоленской области будет жить еще хуже, и никто — теперь уже действительно никто — не придет ему на помощь в случае с текущими крышами, разбитыми туалетами и прочим местным колоритом.

Если же при всем этом разочарованные депутаты будут активно распространять информацию, дескать, смотрите, это губернатор лишил нас с вами фондов, рейтинг доверия главе региона неминуемо поползет вниз.

Впрочем, при всей полярности наших мнений отрадно, что этот вопрос вообще появился в публичном информационном поле. Хотя бы потому, что каждый из сорока восьми депутатов в последнее время получал по четыре миллиона рублей в год на те самые депутатские фонды. Такими темпами за пять лет депутатский корпус может «проесть» почти миллиард (!) бюджетных рублей. Есть, над чем призадуматься.

Э. — Вот пусть депутаты и учатся отстаивать свою позицию и позицию избирателей. А не распределять бюджетные средства. Распределением занимается исполнительная власть. Уж если хотите раздавать, так раздавайте свои, а не бюджетные.

Первая проверка на прочность

В. — Голосование по отмене депутатских фондов станет первой проверкой на прочность партийных скреп. (Напомню, «Единая Россия» не просто поддержала такое решение, она, фактически, стала одним из его «родителей».) А если эта партия примет аналогичное решение по ликвидации депутатских фондов в Смоленском городском Совете (чего многие ожидают)? Чувствую, городской Совет костьми ляжет, чтобы защитить свои фонды. Не выдержат скрепы, ой, не выдержат…

Э. — Конечно, данное решение будет продавливаться; конечно, добровольно городской Совет на такую «невосполнимую утрату» не пойдет. Через два года выборы, а без адресного подкупа кое-кому из городских депутатов грош цена…

Но тут вот какая математика: фонд городского депутата также составляет четыре миллиона рублей. Итого в год на данные нужды уходит сто миллионов из дефицитного бюджета Смоленска. За год на сто миллионов вполне можно построить четыре детских сада, за два — восемь, за три года — двенадцать садов. И решить раз и навсегда нерешаемую проблему десятитысячной очереди в них. Кто, скажите, после этого скажет им дурное слово?

В. — Вы, с одной стороны, ратуете за оптимизацию расходов, но с другой мы видим, что шестнадцать депутатов Думы уже поставлены на довольствие (а в ходе выборной кампании общественность узнала, что ежемесячно каждый такой депутат обходится бюджету примерно в сто пятьдесят тысяч рублей). Перемножив одно на другое, получаем солидную сумму годовых расходов почти в тридцать миллионов рублей.

Э. — Смоленскую областную Думу вообще можно смело сокращать до этих самых шестнадцати-двадцати мандатов, чтобы все ее депутаты работали на постоянной основе, за деньги. Не очень понимаю, как можно качественно депутатствовать по остаточному принципу, являясь, к примеру, топ-менеджером крупного предприятия или даже преподавателем на полторы-две ставки? Чтобы разобраться в хитросплетениях того же бюджетного процесса, необходимы не только желание и способности, но и… время. А как иначе выражать собственное депутатское мнение, если ты не понимаешь суть вещей?

Хотелось бы, правда, в данном случае слышать от «депутатов за деньги» как можно меньше про общественный контроль и тому подобное. Мы ведь вас в контролеры и выбрали. Вот и контролируйте! А мы оценим эту работу на следующих выборах.

Наивные желания

В. — Мне, как субъекту сверхкритичному, относящемуся к любому депутату или чиновнику с двойной порцией скепсиса, не дает покоя такой вопрос: на какой срок будет отменены (если будут) депутатские фонды? Не станет ли верхом цинизма их «неожиданное» возвращение где-нибудь за год или два перед выборами шестой Думы? Вы можете гарантировать, что такого не случится? Я вот, например, не могу…

Э. — Вы слишком далеко смотрите вперед. Перед выборами шестой Думы, как известно, предстоят всенародные выборы губернатора, от итога которых, собственно, и будет зависеть дальнейшее развитие ситуации. Поверьте мне, так далеко смоленские политики не просчитывают. Правда-правда. Им бы в краткосрочной перспективе разобраться.

В. — Просто, знаете, слишком свежи в памяти случаи подобного цинизма. Довольно вспомнить, например, последний случай публичного «изнасилования» смолян. Была себе в Смоленске понятная каждому система всенародных выборов мэра города и таких же всенародных выборов депутатов городского Совета. Совершенно естественно, многие горожане относились к последним — депутатам — слегка несерьезно, понимая, что реальная власть всегда у исполнителя: президента ли, губернатора ли, мэра ли. Вспомните явку избирателей, которые сформировали действующий городской Совет. Она составила около тридцати процентов, а если говорить об абсолютных величинах, то в среднем за того или иного депутата отдали свои голоса менее полутора тысяч человек — это, грубо говоря, обитатели трех-четырех многоэтажек.

Так вот, была себе в Смоленске описанная система. Потом вдруг избранный мэр оказался под арестом, потом то да се, и в итоге власть имущие тихой сапой поменяли правила игра донельзя. И вот уже они, городские депутаты, берут на себя право решать: «А кто это у нас главой города станет?», «А кого это мы главой администрации назначим?»

Это я к тому, что ой, как хочется от смоленских политических игроков не только предсказуемости, но и последовательности.

Э. — Боюсь, к политике ваши благие пожелания мало применимы. Единственный механизм, который позволяет хоть как-то приблизиться к желаемому — это упомянутые нами партийные скрепы, способные выдерживать многократные перегрузки совести отдельных не до конца сознательных личностей. Пока нам неведомо, какого качества скрепы предложит своим коллегам секретарь Ляхов. Ну, а о перегрузках совести депутатов можно только догадываться.

О чём говорит СМОЛЕНСК

независимое общественно-политическое издание